Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass ein schwerwiegender Rechtsstreit gegen Apple und seinen App Store mit möglicherweise weitreichenden Konsequenzen voranschreiten könnte, was das Urteil des Neunten Kreises bestätigt.
Infolgedessen steht es den Kunden nun frei, die Firma Cupertino über die App Store-Gebühren zu verklagen. Um Sie auf dem Laufenden zu halten, argumentieren die Kläger im vorliegenden Fall, dass die Provisionssätze von Apple höher seien als in einem wettbewerbsintensiven Markt, was zu überhöhten Preisen führe.
Wie Business Insider darlegte, war das Urteil des Gerichts eng gefasst.
Die Richter entschieden nicht, ob Apple ein Monopol hatte, ob es es missbrauchte oder was die Strafe dafür sein würde. Stattdessen stellten sie einfach fest, dass die Verbraucher ein Klagerecht gegen Apple hatten, und ihr Fall konnte fortgesetzt werden. Dieses Urteil ist jedoch ein schwerwiegender Rückschlag für Apple, da es die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass der Fall tatsächlich vor Gericht gestellt wird.
Hier ist die vollständige Antwort von Apple:
Die heutige Entscheidung bedeutet, dass die Kläger ihren Fall vor dem Bezirksgericht weiterverfolgen können. Wir sind zuversichtlich, dass wir uns durchsetzen werden, wenn die Fakten präsentiert werden, und dass der App Store in keiner Hinsicht ein Monopol darstellt.
Wir sind stolz darauf, die sicherste, sicherste und vertrauenswürdigste Plattform für Kunden und eine großartige Geschäftsmöglichkeit für alle Entwickler auf der ganzen Welt geschaffen zu haben. Entwickler legen den Preis fest, den sie für ihre App verlangen möchten, und Apple spielt dabei keine Rolle. Die überwiegende Mehrheit der Apps im App Store ist kostenlos und Apple bekommt nichts davon. Der einzige Fall, in dem Apple am Umsatz teilnimmt, besteht darin, dass der Entwickler digitale Dienste über den Store verkauft.
Entwickler haben eine Reihe von Plattformen zur Auswahl, um ihre Software bereitzustellen - von anderen Apps-Stores über Smart-TVs bis hin zu Spielekonsolen - und wir arbeiten jeden Tag daran, dass unser Store der beste, sicherste und wettbewerbsfähigste der Welt ist.
Kurz gesagt, das Kartellverfahren behauptet, dass der Store ein Monopol darstellt, da der App Store der einzige Ort ist, an dem iOS-Kunden Apps herunterladen können. Apple erlaubt nur den Verkauf von Apps im Store (ohne Sideloading) und berechnet eine Provision von 30 Prozent, die bei Abonnements nach dem ersten vollen Jahr ununterbrochenen Service auf 15 Prozent sinkt.
Die Kläger argumentieren, dass die Entwickler gezwungen seien, die Preise zu erhöhen. Beispielsweise erhebt Spotify über den App Store eine um 30 Prozent höhere Gebühr für die Provision von Apple..
Aus dem Bericht von CNBC:
In diesem Fall behaupten jedoch mehrere Verbraucher, dass Apple zu viel für Apps berechnet. Die Verbraucher machen insbesondere geltend, Apple habe den Einzelhandelsmarkt für den Verkauf von Apps monopolisiert und seine monopolistische Macht rechtswidrig genutzt, um Verbrauchern höhere Preise als wettbewerbsfähig in Rechnung zu stellen.
Warte, warte, ich bin verwirrt. Warum sollte es einem iPhone-Nutzer gestattet sein, Apple wegen App-Preisen vor Gericht zu ziehen, die sowieso von Dritten festgelegt werden, nicht von Apple selbst? Schließlich wäre der Entwickler das unmittelbare Opfer der mutmaßlichen Straftat, nicht der Endbenutzer, richtig?
Die Behauptung, dass ein monopolistischer Einzelhändler (hier Apple) sein Monopol genutzt hat, um Verbraucher zu überfordern, ist eine klassische Kartellbehauptung. Apple macht jedoch geltend, dass die Verbraucherkläger in diesem Fall Apple möglicherweise nicht verklagen, weil sie nach unserer Entscheidung in Illinois Brick Co. gegen Illinois, 431 US-720, angeblich keine „direkten Käufer“ von Apple waren.
Wir stimmen nicht zu. Die Kläger haben Apps direkt von Apple gekauft und sind daher direkte Käufer unter Illinois Brick. In diesem frühen Stadium der Klagebeantwortung beurteilen wir weder die Begründetheit der kartellrechtlichen Ansprüche der Kläger gegen Apple, noch ziehen wir andere Verteidigungsmöglichkeiten in Betracht, die Apple möglicherweise hat. Wir sind lediglich der Ansicht, dass die Direktkäuferregel von Illinois Brick diese Kläger nicht davon abhält, Apple gemäß den Kartellgesetzen zu verklagen. Wir bestätigen das Urteil des US-amerikanischen Berufungsgerichts für den neunten Stromkreis.
Die vollständige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ist im Folgenden über MacRumors eingebettet.
Die Klage ignoriert die Tatsache, dass dies Apples Laden und Apples Regeln sind. Ein weiteres fehlerhaftes Argument ist, dass Apple auch den Preis für Apps im Store vorgibt. Das stimmt nicht: Entwickler können die Preise selbst festlegen, und Apple bezahlt keinen Cent für kostenlose Apps.
Bloomberg argumentiert, dass das Urteil den Druck auf das Unternehmen erhöhen könnte, die App Store-Provision zu senken. "Anwälte, die den Fall durchgreifen, haben angekündigt, Hunderte von Millionen Dollar zu verlangen, um die Verbraucher zu überbezahlen", so Bloomberg.
In jedem Fall könnte Apples überraschende Niederlage vor dem Obersten Gerichtshof Ärger für Tim Cooks Turnaround-Plan bedeuten. Wie Sie wissen, versucht das Management, Apple in ein Dienstleistungsunternehmen zu verwandeln, und der App Store ist ein Dreh- und Angelpunkt des Dienstleistungsgeschäfts.
KeyBanc Capital Markets prognostiziert, dass allein der App Store in diesem Jahr 12 Prozent des gesamten Bruttogewinns von Apple ausmachen wird. Sollte Tim Cook & Co gezwungen sein, die App Store-Gebühren irgendwann erheblich zu senken, würde das Servicegeschäft des Unternehmens zweifellos einen erheblichen Rückschlag erleiden, was sich negativ auf den Gesamtumsatz und den Gewinn des Unternehmens auswirken würde.
Gedanken?
