Eine neue medizinische Studie der Stanford University, die sich mit der Zuverlässigkeit von Fitness-Trackern für Verbraucher befasst und am Mittwoch im Journal of Personalized Medicine veröffentlicht wurde, hat die Apple Watch zum König der Herzfrequenzüberwachung gekürt und gleichzeitig auf Mängel in ihrer Funktion zur Kalorienzählung hingewiesen.
"Die Menschen stützen ihre Lebensentscheidungen auf die Daten, die diese Geräte liefern", sagte Euan Ashley, DPhil, FRCP, Professor für Herz-Kreislauf-Medizin, Genetik und biomedizinische Datenwissenschaften bei Stanford in einer Erklärung.
Die Studie umfasste 29 männliche und 31 weibliche Freiwillige, die mehrere Fitness-Tracker trugen, darunter Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 und Apple Watch. In der Studie wurden die tragbaren Geräte mit von der FDA zugelassenen Geräten verglichen.
Die Teilnehmer wurden gebeten, insgesamt 80 körperliche Tests zu absolvieren, einschließlich Aktivitäten wie Radfahren, Laufen und Gehen. Sie verglichen Daten mit einem von der FDA zugelassenen Elektrokardiographen mit 12 Ableitungen zur Messung der Herzfrequenz und der indirekten Kalorimetrie in klinischer Qualität, bei der der Kalorienverbrauch durch Messung des Sauerstoff- und Kohlendioxidausstoßes beim Atmen bestimmt wird.
Die Herzfrequenzüberwachung über die Apple Watch erzielte mit einer Fehlerrate von zwei Prozent die höchste Genauigkeit über alle gemessenen Aktivitätsmodi hinweg, gefolgt von Basis Peak und Fitbit Surge.
Samsungs Gear S2 hatte mit 6,8 Prozent die höchste Herzfrequenzfehlerrate.
Die Forscher legten eine akzeptable Fehlerrate von fünf Prozent fest, was bedeutet, dass das Samsung-Gerät knapp außerhalb des akzeptablen Puffers der Studie lag.
Alle getesteten Fitnessgeräte wiesen einen Mangel in der Kalorienzählung auf.
In Bezug auf die Bestimmung der Menge der verbrannten Kalorien war Fitbits Surge mit einer Fehlerrate von 27,4 Prozent das genaueste Gerät. PulseOn war der kalorienärmste Tracker mit einer erstaunlichen Fehlerrate von 92,6 Prozent. Apple Watch hatte eine Fehlerquote von fast 40 Prozent, während Microsoft Band bei rund 33 Prozent lag.
Aktivitäten mit geringer Auswirkung wie Sitzen verursachten die meisten Ungenauigkeiten mit einer durchschnittlichen Fehlerquote von 52,4 Prozent im Vergleich zu Aktivitäten mit hoher Auswirkung wie Gehen und Laufen.
Dies liegt an den Unterschieden in der Art und Weise, wie Menschen trainieren. "Die Menschen sind so variabel", sagte Ashely. "Manche Menschen laufen ruhig und andere watscheln, und das hat Auswirkungen."
"Die Herzfrequenzmessungen verliefen weitaus besser als erwartet, aber die Energieverbrauchsmessungen blieben weit hinter den Erwartungen zurück", fügte sie hinzu.
"Das Ausmaß, wie schlimm sie waren, hat mich überrascht."
Jedes der getesteten Geräte verwendet einen eigenen Algorithmus zur Berechnung des Kalorienverbrauchs, der die sehr unterschiedlichen Werte in Bezug auf die Energieverbrauchsraten erklären könnte.
