Der Oberste Gerichtshof der USA kam am Freitag zu dem Schluss, dass die Polizei Durchsuchungsbefehle benötigt, um Telefonstandortdaten als Beweismittel zu erheben. In der Entscheidung 5-4 zitierte der Gerichtshof die Garantie der vierten Änderung, frei von unvernünftigen behördlichen Durchsuchungen zu sein, als Grund für die Aufhebung und Zurückweisung der Entscheidung des Gerichts der sechsten Instanz, so das Wall Street Journal.
Carpenter gegen USA ist der erste Fall, in dem der Oberste Gerichtshof telefonische Standortdaten ermittelt hat. Der Streit geht auf einen 2011 in Detroit verübten Raubfall zurück. Die Polizei sammelte monatelang Telefonstandortdaten von Timothy Carpenters Telefonanbieter. Insgesamt sammelten sie in 127 Tagen 12.898 verschiedene Standorte von Carpenter.
Anstatt nach einem Haftbefehl für die Daten des Mobilfunkstandorts zu suchen, für den der Nachweis eines „wahrscheinlichen Grundes“ erforderlich gewesen wäre, suchten die Staatsanwälte im vorliegenden Fall die Daten nach dem Gesetz über gespeicherte Kommunikation, für das nur „angemessene Gründe“ erforderlich sind.
Das Wall Street Journal erklärt:
Die rechtlichen und datenschutzrechtlichen Bedenken bestanden darin, dass die Polizei die digitalen Fußabdrücke von Carpenter im Wert von vier Monaten ohne Haftbefehl sammelte. Ein Richter des Berufungsgerichts der sechsten Instanz entschied, dass die Standortdaten von Mobiltelefonen nicht durch die vierte Änderung geschützt sind, die eine unangemessene Suche und Beschlagnahme verbietet und daher keinen Haftbefehl erforderte.
Chief Justice John Roberts schrieb für die Mehrheit: "Wir lehnen es ab, dem Staat uneingeschränkten Zugriff auf die Datenbank eines Mobilfunkanbieters mit physischen Standortinformationen zu gewähren."
Roberts, der gerne modernen Technologien Verfassungsschutz gewährt, wurde von den Richtern Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor und Elena Kagan unterstützt.
Die konservativen Richter Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito und Neil Gorsuch reichten vier verschiedene Einsprüche ein.
Anfang dieser Woche hat der Oberste Gerichtshof in einer weiteren 5-4-Entscheidung erklärt, dass die Staaten Online-Einzelhändler zur Erhebung von Steuern verpflichten könnten. Die Entscheidung hob 50 Jahre der Rechtsprechung auf, die Staaten davon abhielt, Umsatzsteuern zu erheben, wenn ihre Einwohner einen Kauf bei einem nichtstaatlichen Einzelhändler tätigten.