Eine Nachricht zu Beginn der Woche zeigt, dass sich die Position von Apple sehr verändert hat. Apple konzentriert sich seit Jahren auf die Freiheit des Datenzugriffs und den Schutz der Privatsphäre von Kunden, scheint aber seine Einstellung in Bezug auf die Verschlüsselung geändert zu haben. Es gibt auch Neuigkeiten aus der Branche der elektronischen Patientenakten (EMR), die dieses Jahr aufgrund neuer Vorschriften einer Bundesbehörde, die überwacht, wie Patientenakten geführt werden, möglicherweise ins Wanken geraten.
Hat sich Apple dem Druck der Regierung auf die Verschlüsselung beugt??
Ein Bombenreport machte Anfang der Woche die Runde, dass Apple möglicherweise auf Geheiß des FBI die End-to-End-Verschlüsselung in iCloud-Backups gebremst hat.
End-to-End-Verschlüsselung gibt es in verschiedenen Teilen der Cloud-Dienste von Apple, jedoch nicht bei iCloud-Sicherungen. Und fairerweise hat Apple einen guten Grund, keine End-to-End-Verschlüsselung für Kunden durchzuführen: Wenn Sie als Benutzer den Verschlüsselungsschlüssel verlieren, hat Apple keine Möglichkeit, Ihr Backup zu entsperren, was bedeutet, dass Sie es für immer verlieren würden . Auf diese Weise kann Apple den Schlüssel weiterhin entsperren, da er über eine Kopie des Schlüssels verfügt und entsperrt werden kann, sobald Ihre Identität überprüft wurde oder wenn dies von den Strafverfolgungsbehörden angeordnet wurde.
Es ist beunruhigend zu glauben, dass Apple dies auf Ersuchen der Regierung gestoppt hätte, vor allem nachdem es gesagt hatte, dass es überlegt hat, wie es gemacht werden soll. Es ist auch ein schlechtes Aussehen für ein Unternehmen, das die Datensicherheit von Kunden zu einem zentralen Bestandteil seiner Botschaft macht - eine Botschaft, bei der es häufig bereit ist, die Regierung öffentlich zu bekämpfen, wenn sie unter Druck gesetzt wird.
Die gute Nachricht ist, dass Sie, wenn Sie verschlüsselte Backups Ihres iPhones oder iPads benötigen, diese weiterhin an einen Mac (oder PC) anschließen und sichern können - entweder mit iTunes oder im Falle von iTunes-freiem Catalina direkt vom Finder.
TRINKGELD: So synchronisierst du dein iPhone mit einem Mac in macOS Catalina
Der Zugriff auf Patientendaten sollte hoheitlich sein, ist es aber nicht
In einem neuen Bericht von CNBC heißt es, dass Epic Systems, einer der größten Hersteller von Software für elektronische Patientenakten, Gesetzesvorschläge ablehnt, die eine umfassendere Weitergabe von Krankenakten erleichtern würden. Oberflächlich gesehen ist es einfach, mit den Augen zu rollen und zu sagen: „Na gut, kein Scherz.“ Aber es ist auch sehr wichtig zu verstehen, worum es hier geht, denn das Thema „Informationssperre“ betrifft buchstäblich jeden im Land, der davon betroffen ist das Gesundheitssystem.
Die Branche für elektronische Patientenakten (Electronic Medical Records, EMR) verzeichnet von Jahr zu Jahr ein zweistelliges Wachstum. Bis Ende 2025 wird ein Umsatz von weltweit 38 Milliarden US-Dollar prognostiziert. Diese Unternehmen sind an der Beibehaltung des Status Quo interessiert. Gegenwärtig haben die Unternehmen, die diese Technologie verwalten, kaum einen Anreiz, die Austauschbarkeit von Informationen zu vereinfachen. Dies ist auf ein Flickenteppich ineffektiver Rechtsvorschriften zurückzuführen.
So ist es Patienten möglich, Aufzeichnungen über ein Website-Portal oder über eine App anzuzeigen, aber tatsächlich mit Diese Daten sind eine andere Geschichte - sogar das Exportieren in eine tabulatorgetrennte Datei kann unmöglich sein. Dies ist seit Jahren ein fortwährendes Problem, und dies sollte das Jahr werden, in dem die vom US-Gesundheitsministerium (HHS) vorgeschlagenen neuen "Information Blocking" -Regeln Abhilfe schaffen würden.
Im Rahmen der vorgeschlagenen Gesetzgebung müssen Gesundheitsdienstleister und Hersteller von Gesundheitsinformationssystemen ihre Daten portabler machen, um Patienten beim Austausch, beim Zugriff oder bei der anderweitigen Verwendung ihrer eigenen medizinischen Unterlagen zu unterstützen. Sie müssten standardisierte APIs (Anwendungsprogrammierschnittstellen) verwenden, um diese Daten zugänglich zu machen. Der CEO von Epic Systems ist der Ansicht, dass die Regeln die Privatsphäre von Patienten gefährden können, indem sie Informationen möglicherweise ohne deren Zustimmung zur Verfügung stellen. Andererseits hat Cerner - einer der größten Konkurrenten von Epic im EMR-Bereich - seine Unterstützung für die neuen Regeln zum Ausdruck gebracht.
Ich denke, der CEO von Epic ist auf der falschen Seite, und ich habe meine Enttäuschung über den aktuellen Stand des Zugangs zu Gesundheitsakten bereits zuvor zum Ausdruck gebracht. Letztendlich sollten die Patientendaten in den Händen der Patienten liegen, damit sie das tun, was sie wollen. Ich bin mir sicher, dass die Möglichkeit, Patientendaten portabler zu machen, für den CEO von Epic von größerer Bedeutung ist, da Personen oder Unternehmen möglicherweise unbeabsichtigt Informationen austauschen, die sie lieber persönlich aufbewahren möchten. Aber ich würde immer noch lieber diesen Fehler machen dürfen, als mir diese Option komplett nehmen zu lassen.
Ich weiß, dass Apple hart daran gearbeitet hat, iOS in medizinische Informationssysteme zu integrieren, wann immer dies möglich ist. Apple unterstützt Epic, Cerner, athenahealth und andere Unternehmen mit der geringen offenen API-Unterstützung, die es in diesem Bereich bereits gibt. Aber es steckt noch in den Kinderschuhen. Wenn das Hauptanliegen von Epic darin besteht, sicherzustellen, dass die Patientendaten so privat wie möglich bleiben, sollten sie sich möglicherweise eine Seite von Apple zulegen und alles Mögliche tun, um den Datenschutz und die Datensicherheit zu gewährleisten, wobei sie weiterhin anerkennen, dass dies der Fall ist Patienten Daten zu tun, wie sie wollen, nicht die von Epic.
Sind Sie besorgt über den Zugriff auf Ihre eigenen Daten, entweder durch Verschlüsselung (oder deren Fehlen) oder durch geschlossene Systeme, wie es der CEO von Epic Systems sehen möchte? Lassen Sie mich wissen, was Sie in den Kommentaren denken.
